"ამ­ბო­ბენ, რომ ასე­თი ქმე­დე­ბე­ბი გარ­და­მა­ვალ პე­რი­ოდ­ში და­მა­ხა­სი­ა­თე­ბე­ლია, მაგ­რამ რო­დე­საც ლი­დე­რი ამ­ბობს, რომ დე­მოკ­რა­ტია, გავ­ლე­ნი­ან ოპო­ნენ­ტებ­ზე რე­ვან­ში დე­მოკ­რა­ტი­ულ პრინ­ცი­პებს ეწი­ნა­აღ­დე­გე­ბა. ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა მთე­ლი ძა­ლის­ხმე­ვით ცდი­ლობს, "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" ისე გა­ას­წო­როს მი­წას­თან, რომ მათ თავი ვე­ღარ ას­წი­ონ. თუკი ყვე­ლა მათ­თვის სა­ში­ში პი­როვ­ნე­ბის და­პა­ტიმ­რე­ბის ან გა­ძე­ვე­ბის შემ­დეგ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ლი­დე­რე­ბი იტყვი­ან, რომ ქვე­ყა­ნა­ში ვი­თა­რე­ბა და­ლაგ­და, ეს არ იქ­ნე­ბა დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი ქმე­დე­ბა. ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის ირი­ბი გან­ცხა­დე­ბა, თუ ასე მწვა­ვედ არ გაგ­ვაკ­რი­ტი­კებთ, აღარც და­გი­ჭერ­თო, ავ­ტო­რი­ტა­რუ­ლი მმარ­თვე­ლო­ბის სტი­ლია. მას პო­ლი­ტი­კა­ში გა­მოც­დი­ლე­ბა არ აქვს და შე­საძ­ლოა, არ იცო­დეს, მაგ­რამ სხვამ, თუნ­დაც მისი მი­ლი­არ­დე­ბის არა­მოტრფი­ა­ლე ადა­მი­ან­მა მა­ინც უნდა უთხრას", - ამ­ბობს პო­ლი­ტო­ლო­გი გია ნო­დია, რო­მელ­საც ქვე­ყა­ნა­ში მიმ­დი­ნა­რე პო­ლი­ტი­კუ­რი მოვ­ლე­ნე­ბის შე­ფა­სე­ბა ვთხო­ვეთ.

- თქვენ ხში­რად აცხა­დებთ, რომ ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა ოპო­ზი­ცი­ის და­სუს­ტე­ბას ემ­სა­ხუ­რე­ბა, რა გაძ­ლევთ ამის თქმის სა­ფუძ­ველს?

- თქვენს შე­კი­თხვა­ში მცი­რედ შეს­წო­რე­ბას შე­ვი­ტან, - ეს მხო­ლოდ ჩემი კი არა, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის, მათ შო­რის სა­ერ­თა­შო­რი­სო ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბი­სა და გავ­ლე­ნი­ა­ნი ლი­დე­რე­ბის აზ­რია.

- სა­ზო­გა­დო­ე­ბას ახ­სოვს წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მიერ გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბუ­ლი ტე­ლე­და­პა­ტიმ­რე­ბე­ბი, რა დრო­საც სა­ერ­თა­შო­რი­სო სა­ზო­გა­დო­ე­ბა ან დუმ­და, ან მცი­რე საყ­ვე­დუ­რით შე­მო­ი­ფარ­გლე­ბო­და.

- შე­საძ­ლოა, ეს ყვე­ლა­ფე­რი გა­რეგ­ნუ­ლად ჰგავს წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის და­პა­ტიმ­რე­ბებს, რო­დე­საც რამ­დე­ნი­მე ცნო­ბი­ლი ადა­მი­ა­ნი და­ი­ჭი­რეს, მაგ­რამ იმ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას პო­ლი­ტი­კუ­რად არ სჭირ­დე­ბო­და პო­ლი­ტი­კო­სე­ბის და­პა­ტიმ­რე­ბა. მა­შინ ოპო­ზი­ცი­აც კი არ არ­სე­ბობ­და. მმარ­თველ ძა­ლას ოპო­ნი­რე­ბას უწევ­და და­ვით გამ­ყრე­ლი­ძე, "მე­მარ­ჯვე­ნე­ე­ბის" მა­შინ­დელ გუნდთან ერ­თად, რაც, უბ­რა­ლოდ, სიმ­ბო­ლურ ხა­სი­ათს ატა­რებ­და. გარ­და ამი­სა, მა­შინ და­პა­ტიმ­რე­ბე­ბის მი­ზა­ნი სულ სხვა რამ იყო.

- რას გუ­ლის­ხმობთ?

- და­კა­ვე­ბე­ბი, რომ­ლი­თაც მა­შინ­დელ­მა მმარ­თველ­მა ძა­ლამ სა­ზო­გა­დო­ე­ბის გუ­ლის­წყრო­მა გა­მო­იწ­ვია, კო­რუფ­ცი­ის აღ­მო­ფხვრას ემ­სა­ხუ­რე­ბო­და. რამ­დე­ნი­მე მა­ღალ­ჩი­ნო­სა­ნი და­ა­პა­ტიმ­რეს, მაგ­რამ მა­თაც კო­რუფ­ცია ედე­ბო­დათ ბრა­ლად. ერ­თა­დერ­თი მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი და გავ­ლე­ნი­ა­ნი ფი­გუ­რე­ბი იყ­ვნენ სულ­ხან მო­ლაშ­ვი­ლი და და­ვით მირ­ცხუ­ლა­ვა...

- ვა­ლე­რი გე­ლაშ­ვი­ლის სას­ტი­კად ცე­მის ფაქტს შე­გახ­სე­ნებთ...

- არა, გე­ლაშ­ვი­ლის ცე­მის ფაქ­ტი იმ და­კა­ვე­ბებს არ უკავ­შირ­დე­ბა, გარ­და ამი­სა, ეს მხო­ლოდ ვა­რა­უ­დია და არ არის დამ­ტკი­ცე­ბუ­ლი, ვინ სცე­მა. ჩვენ ახლა წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მიერ ოფი­ცი­ა­ლუ­რად გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბულ და­კა­ვე­ბებ­ზე ვლა­პა­რა­კობთ, ეს ყვე­ლა­ფე­რი ან­ტი­კო­რუფ­ცი­უ­ლი ქმე­დე­ბე­ბის ნა­წი­ლი იყო. რა­ტომ­ღაც არა­ვინ ლა­პა­რა­კობს იმა­ზე, რომ მა­შინ­დელ­მა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ ამ მხრივ ძა­ლი­ან დიდი გარ­და­ტე­ხა მო­ახ­დი­ნა და ეკო­ნო­მი­კის გან­ვი­თა­რე­ბის თვალ­საზ­რი­სით საკ­მა­ოდ კარ­გი წინსვლე­ბი გვქონ­და... დიახ, მეს­მის, რომ ამ ყვე­ლა­ფერს გვერ­დი­თი მოვ­ლე­ნე­ბი ახ­ლდა, კრი­ტი­კაც ბევ­რი იყო, გან­სა­კუთ­რე­ბით ტე­ლე­და­ჭე­რებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით, მაგ­რამ ესა თუ ის დიდი საქ­მე უმ­ტკივ­ნე­უ­ლოდ არას­დროს გა­კე­თე­ბუ­ლა. ეს იყო და­ნა­შა­უ­ლი, რო­მე­ლიც წლე­ბის გან­მავ­ლო­ბა­ში აპ­რო­ბი­რე­ბუ­ლი და და­უს­ჯე­ლი გახ­ლდათ და მის აღ­მო­სა­ფხვრე­ლად რამე უნდა ეღო­ნათ, სა­ხელ­მწი­ფო­ში ერთხელ და სა­მუ­და­მოდ უნდა და­ნერ­გი­ლი­ყო, რომ მა­ღალ­ჩი­ნო­სანს პა­ტი­ოს­ნად ემუ­შა­ვა.

- ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წევ­რე­ბი აცხა­დე­ბენ, რომ კა­ნო­ნის წი­ნა­შე ყვე­ლა თა­ნას­წო­რია და ამით აიხ­სნე­ბა წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წევრთა და­კა­ვე­ბე­ბიც.

- კი ბა­ტო­ნო, იმის ილუ­ზია არ მაქვს, რომ ამ ადა­მი­ა­ნებს გა­დაც­დო­მე­ბი არ ექ­ნე­ბათ, მაგ­რამ ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მუ­შა­ო­ბის სტი­ლი მი­ა­ნიშ­ნებს იმა­ზე, რომ ამ და­კა­ვე­ბებს პო­ლი­ტი­კუ­რი ელ­ფე­რი აქვს. გავ­ლე­ნი­ან ლი­დე­რებს და­ე­რივ­ნენ. აშ­კა­რაა, რომ "ოც­ნე­ბის" წევრთა ქმე­დე­ბა რე­ვან­შზეა აგე­ბუ­ლი, ისი­ნი თა­ვი­ანთ ოპო­ნენ­ტებს ერ­ჩი­ან და ცდი­ლო­ბენ, ბო­ლომ­დე "და­აჩ­მო­რონ", რათა მათ წა­მოდ­გო­მი­სა და ბრძო­ლის გაგ­რძე­ლე­ბის ძალა აღარ შერ­ჩეთ.

რო­დე­საც ქვე­ყა­ნა­ში ამ­დე­ნი პრობ­ლე­მაა მო­საგ­ვა­რე­ბე­ლი, ისი­ნი სა­ზო­გა­დო­ე­ბას და­კა­ვე­ბე­ბის სე­რი­ით არ­თო­ბენ. ეს გუ­ლის ფხა­ნის პო­ლი­ტი­კაა. რო­მე­ლი ერთი ჩა­მოვ­თვა­ლო. მე­რია ჯერ­ჯე­რო­ბით არ ექ­ვემ­დე­ბა­რე­ბა ახალ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას და უგუ­ლა­ვას წი­ნა­აღ­მდეგ ახალ-ახა­ლი კამ­პა­ნია გორ­დე­ბა. სა­ზო­გა­დო­ებ­რი­ვი ტე­ლე­ვი­ზია და მისი ხელ­მძღვა­ნე­ლი რომ ვერ და­ი­მორ­ჩი­ლეს, იქ ფი­ნან­სუ­რი პო­ლი­ცია შე­უშ­ვეს. რა­ხან პრე­ზი­დენტს აქვს უფ­ლე­ბა, რომ გა­ერ­თი­ა­ნე­ბუ­ლი შტა­ბის უფ­რო­სი თა­ვად და­ნიშ­ნოს, მათ სას­წრა­ფოდ უპო­ვეს არ­გუ­მენ­ტე­ბი გი­ორ­გი კა­ლან­და­ძეს და მისი და ბა­ჩა­ნა ახა­ლა­ი­ას წი­ნა­აღ­მდეგ სის­ხლის სა­მარ­თლის საქ­მე აღიძ­რა.

- ეს ყვე­ლა­ფე­რი არ­ცთუ უსაფ­უძ­ვლოდ ხდე­ბა...

- არ ვიცი, თქვენ სა­ფუძ­ველ­ში რას გუ­ლის­ხმობთ, მაგ­რამ მე ახა­ლა­ი­ა­სა და კა­ლან­და­ძის­თვის წა­ყე­ნე­ბულ ბრალ­დე­ბებ­ში სი­სას­ტი­კე ვერ და­ვი­ნა­ხე. გე­ნე­რა­ლუ­რი პრო­კუ­რა­ტუ­რის მიერ გა­კე­თე­ბუ­ლი გან­ცხა­დე­ბე­ბი უფრო ღი­მი­ლის­მომ­გვრე­ლია, ვიდ­რე ხელ­მო­სა­ჭი­დი. ეს უფრო გა­ა­ვე­ბუ­ლი მხა­რის შე­მო­ტე­ვას ჰგავს. რაც შე­ე­ხე­ბა ყბა­და­ღე­ბულ თე­მას, თით­ქოს ახა­ლა­ია სა­კუ­თა­რი ხე­ლით აწა­მებ­და და და­უნ­დობ­ლად სცემ­და პა­ტიმ­რებს, შემ­დეგ კი, იმა­ვე­ნა­ი­რად ეპყრო­ბო­და ჯა­რის­კა­ცებს, ამას მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი სჭირ­დე­ბა, რო­მე­ლიც რა­ტომ­ღაც აგ­ვი­ა­ნებს. თუმ­ცა ძა­ლი­ან გა­მა­ო­ცა ბრალ­დე­ბამ, რის გა­მოც არა­ერ­თხელ და­ა­პა­ტიმ­რეს გი­ორ­გი კა­ლან­და­ძე, ეს ადა­მი­ა­ნი სამ­ხედ­რო­ე­ბის მი­მართ თურ­მე ზედ­მე­ტად მკაც­რი იყო, რაც შე­იძ­ლე­ბა კა­მა­თის სა­გა­ნი გახ­დეს, რად­გან ჯა­რის­კა­ცებს რომ წელ­ზე­ვით შიშ­ვლებს რამ­დე­ნი­მე კი­ლო­მეტრს სი­ცი­ვე­ში არ­ბე­ნი­ნებ, მარ­თლაც ზედ­მე­ტად მკაც­რი სას­ჯე­ლია, მაგ­რამ სხვა­დას­ხვა ქვეყ­ნის სამ­ხედ­რო ცხოვ­რე­ბას თუ გა­დავ­ხე­დავთ, იქ ჯა­რის­კა­ცე­ბის აღ­ზრდის­თვის საკ­მა­ოდ მკაც­რი მე­თო­დე­ბი აქვთ და­ნერ­გი­ლი. კარ­გი იქ­ნე­ბა, ამას ის სამ­ხედ­რო­ე­ბიც თუ გა­და­ხე­და­ვენ, რომ­ლე­ბიც ტე­ლე­ვი­ზი­ით გა­მო­დი­ან და გუ­ლუბ­რყვი­ლო სა­ხით ჰყვე­ბი­ან, თუ რას აი­ძუ­ლებ­და მათ "სას­ტი­კი" უფ­რო­სი.

- არა­ერ­თი სამ­ხედ­რო უკვე აშ­კა­რად სა­უბ­რობს ხელ­მძღვა­ნე­ლო­ბის მხრი­დან ღირ­სე­ბის შემ­ლახ­ველ ფაქ­ტებ­ზე, ბა­ტო­ნო გია, ბევ­რმა სამ­ხედ­რომ ჯან­მრთე­ლო­ბაც და­კარ­გა...

- იცით, სა­კა­მა­თო თე­მაა, რო­მე­ლია ღირ­სე­ბის შემ­ლახ­ვე­ლი ფაქ­ტი და რო­მე­ლი - არა. როცა ადა­მი­ა­ნი სამ­ხედ­რო კა­რი­ე­რას ირ­ჩევს, მას გაც­ნო­ბი­ე­რე­ბუ­ლი უნდა ჰქონ­დეს, რომ მთლად თა­ვის გე­მო­ზე ვერ იქ­ნე­ბა. სხვა­ნა­ი­რად ჯარ­ში წეს­რი­გის დამ­ყა­რე­ბა ცოტა გა­ჭირ­დე­ბა...

გე­ნე­რა­ლუ­რი პრო­კუ­რა­ტუ­რის მუ­შა­ო­ბი­დან პირ­და­პირ იგ­რძნო­ბა, რომ მათ სე­რი­ო­ზუ­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი პრობ­ლე­მა აქვთ. ახლა ოქ­რუ­აშ­ვი­ლის იმე­დი აქვთ, მას "ოქ­როს მოწ­მეც" კი უწო­დეს, მაგ­რამ მის მოწ­მე­ო­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბით იგი­ვე ეჭ­ვე­ბი გაჩ­ნდე­ბა, რაც სხვა შემ­თხვე­ვებ­ში გაჩ­ნდა. ალ­ბათ ყვე­ლას ახ­სოვს მისი წინა გან­ცხა­დე­ბე­ბი, რომ­ლე­ბიც შემ­დეგ შეც­ვა­ლა. ამ­ჯე­რად ის ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მძე­ვა­ლია და რა­ღაც შე­ღა­ვა­თის, თუნ­დაც თა­ვი­სუფ­ლე­ბის ფა­სად შე­იძ­ლე­ბა, რა­ღაც ინ­ფორ­მა­ცია გა­ყი­დოს. სხვა­დას­ხვა მო­საზ­რე­ბე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, მას სჭირ­დე­ბა, წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ მის­ცეს ჩვე­ნე­ბა, მაგ­რამ ეჭვი სა­ზო­გა­დო­ე­ბა­ში, ირაკ­ლი ოქ­რუ­აშ­ვი­ლი ტყუ­ის თუ სი­მარ­თლეს ამ­ბობს, ყო­ველ­თვის იარ­სე­ბებს. იმე­დია, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის მეხ­სი­ე­რე­ბა მარ­თლაც ძა­ლი­ან მოკ­ლე არ არის და ახ­სოვს, რომ ეს ადა­მი­ა­ნი სა­ჭი­რო­ე­ბის შემ­თხვე­ვა­ში იმას ამ­ბობს, რაც სჭირ­დე­ბა. ადრე თქვა, პრე­ზი­დენ­ტმა პა­ტარ­კა­ციშ­ვი­ლის მკვლე­ლო­ბა და­მა­ვა­ლაო, ახლა ამ­ბობს, სა­ა­კაშ­ვილს ჟვა­ნი­ას სიკ­ვდი­ლი გა­უ­ხარ­დაო. ოქ­რუ­აშ­ვილს ეს­მის, რომ ასეთ გან­ცხა­დე­ბებს ვერ გა­და­ა­მოწ­მებ და ამი­ტომ სუ­ლაც არ არის გა­საკ­ვი­რი, მსგავ­სი რა­ღა­ცე­ბი კი­დევ ილა­პა­რა­კოს. სხვა სა­კი­თხია, რამ­დე­ნად სან­დოა მისი ინ­ფორ­მა­ცია.

- და მა­ინც, ალ­ბათ დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ხართ, მას ყო­ფილ თა­ნა­გუნ­დე­ლებ­ზე საკ­მა­ოდ ბევ­რი ინ­ფორ­მა­ცია ექ­ნე­ბა...

- ცხა­დია, არ გა­მოვ­რი­ცხავ, რომ წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წევ­რებს კა­ნო­ნი ჰქონ­დეთ დარ­ღვე­უ­ლი. ისი­ნი ამ შემ­თხვე­ვა­ში მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის წი­ნა­შე უნდა წარ­დგნენ, მაგ­რამ სხვა სა­კი­თხია, რამ­დე­ნად ობი­ექ­ტუ­რად იქ­ნე­ბა საქ­მე შეს­წავ­ლი­ლი. მი­უ­ღე­ბე­ლია თა­ვად მმარ­თვე­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მოქ­მე­დე­ბის სტი­ლი, რი­ტო­რი­კა და გან­წყო­ბა. ისი­ნი ქვეყ­ნის სა­თა­ვე­ში მოს­ვლის შემ­დეგ ორი მთა­ვა­რი მი­მარ­თუ­ლე­ბით არი­ან და­კა­ვე­ბუ­ლი, წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მა­ღალ­ჩი­ნოს­ნე­ბის და­კა­ვე­ბე­ბით და უფრო წინა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მა­ღალ­ჩი­ნოს­ნე­ბის დაბ­რუ­ნე­ბით. არა­და, გვახ­სოვს, მათი წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო ლო­ზუნ­გე­ბი, თუ სა­ი­დან და რო­გორ და­ი­წყებ­დნენ ქვეყ­ნის აღმშე­ნებ­ლო­ბას. ახლა კი ვხე­დავთ, რომ ყვე­ლა­ზე მე­ტად და­კა­ვე­ბებ­ზე აქვთ გეზი აღე­ბუ­ლი, რაც იმა­ზე მი­ა­ნიშ­ნებს, რომ მათი მოქ­მე­დე­ბე­ბი პო­ლი­ტი­კუ­რი ნიშ­ნით არის გან­პი­რო­ბე­ბუ­ლი. მათი ძი­რი­თა­დი ამო­ცა­ნაა, ბო­ლომ­დე და­ა­სუს­ტონ და ბე­ჭებ­ზე გა­აკ­რან "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა", რად­გან მათ არ მოს­წონთ, რომ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი ჯერ კი­დევ პრე­ზი­დენ­ტია; მათ­თვის მი­უ­ღე­ბე­ლია, რომ კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი უმ­რავ­ლე­სო­ბა არ აქვთ და ცდი­ლო­ბენ, მოქ­მე­დი "ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბი" ყვე­ლა­ნა­ი­რი გზით, და­ში­ნე­ბი­თა და მოს­ყიდ­ვით, გა­და­იყ­ვა­ნონ უმ­რავ­ლე­სო­ბა­ში. მათ ასე­ვე არ მოს­წონთ, რომ მა­ჟო­რი­ტა­რი დე­პუ­ტა­ტე­ბის საკ­მა­ოდ დიდი ნა­წი­ლი "ნა­ცი­ო­ნა­ლია", რად­გან ამით რა­ი­ო­ნე­ბის სრუ­ლი კონ­ტრო­ლი არ შე­უძ­ლი­ათ. სა­დაც მათ თა­ვი­ან­თი "კონ­ტრო­ლი­ო­რის" და­ნიშ­ვნა არ შე­უძ­ლი­ათ, ასეთ შემ­თხვე­ვებ­ში ვი­ღა­ცას აპა­ტიმ­რე­ბენ ან ფი­ნან­სურ პო­ლი­ცი­ას უშ­ვე­ბენ, რო­გორც ეს სა­ზო­გა­დო­ებ­რი­ვი მა­უ­წყებ­ლის შემ­თხვე­ვა­ში მოხ­და. ანუ ბოლო დროს ასე­თი ტენ­დენ­ცია იკ­ვე­თე­ბა, სა­დაც მათ პო­ლი­ტი­კუ­რი კონ­ტრო­ლი სჭირ­დე­ბათ, სწო­რედ იმ მი­მარ­თუ­ლე­ბებ­ში ურტყა­მენ და სა­მარ­თალ­დამ­ცველ სის­ტე­მას პო­ლი­ტი­კუ­რი მო­ტი­ვით იყე­ნე­ბენ.

- უმ­ცი­რე­სო­ბის წევრთა თქმით, შე­საძ­ლოა, ამას უკუ­რე­აქ­ცია მოჰ­ყვეს. თქვენ ხე­დავთ ამის ნიშ­ნებს?

- რე­ვო­ლუ­ცია ალ­ბათ არ მოხ­დე­ბა. მათი ქმე­დე­ბე­ბი ჯერ­ჯე­რო­ბით ყვე­ლა­ზე მწვა­ვედ და­სავ­ლეთ­ში შე­ა­ფა­სეს. უცხო­ე­ლი ექ­სპერ­ტე­ბის მო­საზ­რე­ბით, კარ­გია, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა არ­ჩევ­ნე­ბის გზით შე­იც­ვა­ლა, მაგ­რამ სა­ქარ­თვე­ლო უკ­რა­ი­ნის გზით მი­დის. ახა­ლი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა იმ ქვე­ყა­ნა­შიც არ­ჩევ­ნე­ბის გზით მო­ვი­და, მაგ­რამ შემ­დეგ ამ გუნ­დმა უკ­რა­ი­ნა ავ­ტო­რი­ტა­რიზ­მის, უფრო კონ­კრე­ტუ­ლად, ბე­ლო­რუ­სის გზით წა­იყ­ვა­ნა. ჩვენ­ზე კი ამ­ბო­ბენ, უკ­რა­ი­ნის გზით წა­ვიდ­ნე­ნო. რაც დიპ­ლო­მა­ტი­ურ ენა­ზე ავ­ტო­რი­ტა­რუ­ლი რე­ჟი­მის დამ­ყა­რე­ბის მცდე­ლო­ბას ნიშ­ნავს. ასე რომ, არც ის უნდა გაგ­ვიკ­ვირ­დეს, უფრო სწო­რად, გა­გე­ბით უნდა მო­ვე­კი­დოთ, თუ პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტრის მიერ გა­კე­თე­ბუ­ლი გან­ცხა­დე­ბა, სა­ქარ­თვე­ლო­ში ევ­რო­პის­თვის გა­სა­ო­ცარ დე­მოკ­რა­ტი­ას ავა­შე­ნებ­თო, აუხ­დე­ნე­ლი ოც­ნე­ბა აღ­მოჩ­ნდეს. ეს, უბ­რა­ლოდ, წი­ნა­სა­არ­ჩევ­ნო პი­ა­რი იყო, ისე, რო­გორც რუ­სეთ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბის და­ლა­გე­ბა-აღ­დგე­ნა.

- ქარ­თულ­მა მხა­რემ რუ­სე­თის მი­მარ­თუ­ლე­ბით გარ­კვე­უ­ლი ნა­ბი­ჯე­ბი გა­დად­გა, თუმ­ცა სა­პა­სუ­ხო ქმე­დე­ბე­ბი ვერ ვნა­ხეთ... რით ახ­სნით მათ დუ­მილს?

- და­ვი­წყოთ იქი­დან, რომ რუ­სეთ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბის და­ლა­გე­ბა, პა­რა­ლე­ლუ­რად ნა­ტო­სა და ევ­რო­კავ­შირ­ში შეს­ვლა, შე­იძ­ლე­ბა, და­ახ­ლო­ე­ბით შე­ვა­და­როთ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის გან­ცხა­დე­ბას, დე­ნი­სა და გა­ზის ტა­რი­ფე­ბი გა­ნა­ხევ­რდე­ბაო, მერე კი გა­ნა­ცხა­და, უი, შეგ­ვშლია, თურ­მე არ გა­მო­დი­სო. სა­ნამ სა­ქარ­თვე­ლო რა­დი­კა­ლუ­რად არ შეც­ვლის თა­ვის პო­ლი­ტი­კას და მნიშ­ვნე­ლო­ვან დათ­მო­ბებ­ზე არ წავა, კონ­კრე­ტუ­ლად, აფხა­ზეთ­სა და ე.წ. სამ­ხრეთ ოსეთს არ აღი­ა­რებს, ამის პირ­და­პი­რი მო­თხოვ­ნაა რუ­სე­თის­გან, მა­ნამ­დე რუ­სე­თის­გან შემ­ხვედრ ნა­ბი­ჯებს არ უნდა ვე­ლო­დოთ. ამა­ზე სერ­გეი ლავ­როვ­მა პირ­და­პირ მი­ა­ნიშ­ნა, სა­ქარ­თვე­ლო ახალ რე­ა­ლო­ბას უნდა შე­ე­გუ­ო­სო. ურ­თი­ერ­თო­ბის გა­უმ­ჯო­ბე­სე­ბა­ში არ უნდა ვი­გუ­ლის­ხმოთ ის, რომ რუ­სე­თი უკან წა­ი­ღებს თა­ვის სი­ტყვებს. პი­რი­ქით, ის ჩვენ­გან ითხოვს მნიშ­ვნე­ლო­ვან დათ­მო­ბებს.

ლალი პა­პას­კი­რი

ჟურ­ნა­ლი "რე­ი­ტინ­გი"

(გა­მო­დის ორ­შა­ბა­თო­ბით)