სამართალი
საზოგადოება
Faceამბები
მსოფლიო
მოზაიკა
კულტურა/შოუბიზნესი
სამხედრო
სპორტი
კონფლიქტები
"ყველაზე უსახური, ყველაზე დიდი რაოდენობის მონებით" - ექსპერტები მე-9 მოწვევის პარლამენტის მიღწევებსა და შეცდომებზე
"ყველაზე უსახური, ყველაზე დიდი რაოდენობის მონებით" - ექსპერტები მე-9 მოწვევის პარლამენტის მიღწევებსა და შეცდომებზე

ვი­ტყო­დი, რომ უმ­რავ­ლე­სო­ბის უმ­რავ­ლე­სო­ბას ჰქონ­და ნო­ტა­რი­უ­სის ფუნ­ქცია - მორ­ჩი­ლი უმ­რავ­ლე­სო­ბა თავ­წახ­რი­ლი ადას­ტუ­რებ­და მი­ცე­მულ დი­რექ­ტი­ვებს, - ამის შე­სა­ხებ პო­ლი­ტო­ლოგ­მა, გია ხუ­ხაშ­ვილ­მა „ინ­ტერპრეს­ნი­უს­თან“ მე-9 მოწ­ვე­ვის პარ­ლა­მენ­ტის საქ­მი­ა­ნო­ბის შე­ფა­სე­ბი­სას გა­ნა­ცხა­და.

რო­გორც მან აღ­ნიშ­ნა, ამ მოწ­ვე­ვის პარ­ლა­მენ­ტის ერ­თა­დერთ მიღ­წე­ვად შე­იძ­ლე­ბა მი­ვიჩ­ნი­ოთ ახა­ლი კონ­სტი­ტუ­ცია, რაც შე­ე­ხე­ბა სხვა და­ნარ­ჩენს, რო­გორც ხუ­ხაშ­ვი­ლი აცხა­დებს, პრო­ცე­სე­ბი პარ­ლა­მენ­ტში „სა­ქარ­თვე­ლოს უახ­ლე­სი ის­ტო­რი­ის­თვის და­მა­ხა­სი­ა­თე­ბელ მან­კი­ერ სტილ­ში“ მიმ­დი­ნა­რე­ობ­და.

„ჩვენ შე­იძ­ლე­ბა ვთქვათ, რომ მი­ვი­ღეთ ახა­ლი კონ­სტი­ტუ­ცია და მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ ამ კონ­სტი­ტუ­ცი­ას­თან შე­იძ­ლე­ბა გვქონ­დეს პრე­ტენ­ზი­ე­ბი, ეს მა­ინც შე­იძ­ლე­ბა რა­ღაც ტი­პის მიღ­წე­ვად ჩა­ით­ვა­ლოს. და­ნარ­ჩე­ნი ყვე­ლა­ფე­რი სამ­წუ­ხა­როდ, იყო მან­კი­ერ ჩვე­ულ სტილ­ში - უაზ­რო კინ­კლა­ო­ბა და და­პი­რის­პი­რე­ბა, არა შე­დეგ­ზე ორი­ე­ტი­რე­ბუ­ლი, არა­მედ და­პი­რის­პი­რე­ბა და­პი­რის­პი­რე­ბის­თვის. ამ პარ­ლა­მენ­ტმა თავი იმით „გა­მო­ი­ჩი­ნა“, რომ ჩა­ა­ბე­ტო­ნა ის მან­კი­ე­რი მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის სის­ტე­მა, რას­თა­ნაც სა­ზო­გა­დო­ე­ბას ჰქონ­და პრე­ტენ­ზი­ე­ბი, კი­დევ „გა­მო­ი­ჩი­ნა“ იმით, რომ თა­ვი­სი­ვე სა­ჯა­როდ გა­ცე­მუ­ლი და­პი­რე­ბა, პრო­პორ­ცი­ულ არ­ჩევ­ნებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით, უკან წა­ი­ღო. ასე რომ, სა­ბო­ლოო ბა­ლან­სი ამ პარ­ლა­მენ­ტის, არის მკვეთ­რად ნე­გა­ტი­უ­რი,“ - გა­ნა­ცხა­და ხუ­ხაშ­ვილ­მა.

იმ ფაქტს, რომ პარ­ლა­მენ­ტმა მა­ინც მი­ი­ღო და­პი­რე­ბულ პრო­პორ­ცი­ულ­თან მი­ახ­ლო­ე­ბუ­ლი სა­არ­ჩევ­ნო სის­ტე­მა, ხუ­ხაშ­ვი­ლი სა­ზო­გა­დო­ე­ბი­სა და სა­ერ­თა­შო­რი­სო პარტნი­ო­რე­ბის ზე­წო­ლით ხსნის და აღ­ნიშ­ნავს, რომ პარ­ლა­მენტს ამ ნა­ბი­ჯის გა­დად­გმა იძუ­ლე­ბით მო­უ­წია და ამას­თან და­კავ­ში­რე­ბით „ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ გუნდს და სა­პარ­ლა­მენ­ტო უმ­რავ­ლე­სო­ბას სა­ა­მა­ყო არა­ფე­რი აქვთ. მი­სი­ვე თქმით, პარ­ლა­მენ­ტის მთა­ვა­რი პრობ­ლე­მა იყო ის, რომ იქ არ მუ­შა­ობ­დნენ პო­ლი­ტი­კო­სე­ბი, არა­მედ იყ­ვნენ ადა­მი­ა­ნე­ბი, რომ­ლე­ბიც არ ერე­ოდ­ნენ პო­ლი­ტი­კა­ში და ელოდ­ნენ დი­რექ­ტი­ვებს.

„გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბის მთა­ვა­რი ცენ­ტრი კა­ნონ­მდებ­ლო­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბით, სა­ში­ნაო და სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კის გან­სა­ზღვრას­თან და­კავ­ში­რე­ბით, არ არის პარ­ლა­მენ­ტში. პარ­ლა­მენ­ტში უმ­რავ­ლე­სო­ბა­ში არ გვყავს პო­ლი­ტი­კო­სე­ბი, უმ­რავ­ლე­სო­ბის უმ­რავ­ლე­სო­ბა ფაქ­ტობ­რი­ვად იქცა ვი­ღა­ცის წარ­მოდ­გე­ნე­ბის, არც თუ კვა­ლი­ფი­ცი­უ­რი პი­რე­ბის და­მა­დას­ტუ­რებ­ლად, ანუ ნო­ტა­რი­უ­სად. სწო­რედ ამ ფუნ­ქცი­ას უფრო ას­რუ­ლებ­დნენ, ვიდ­რე რე­ა­ლუ­რად პო­ლი­ტი­კის გან­სა­ზღვრის ფუნ­ქცი­ას. რაც მთა­ვა­რია, დი­რექ­ტი­ვე­ბი, რო­მელ­საც იღებ­დნენ, არ იყო ინ­სტი­ტუ­ცი­ო­ნა­ლუ­რი. ტყუ­ი­ლად არ არის ეს ფრა­ზა მო­გო­ნი­ლი - „მორ­ჩი­ლი უმ­რავ­ლე­სო­ბა“. მორ­ჩი­ლი უმ­რავ­ლე­სო­ბა თავ­წახ­რი­ლი ყვე­ლა­ფერს ადას­ტუ­რებ­და. კი­დევ ერთი სა­მარ­ცხვი­ნო ფურ­ცე­ლი იყო პარ­ლა­მენ­ტის­თვის გავ­რი­ლო­ვიც თემა, რა­მაც გარ­კვე­უ­ლი რყე­ვე­ბი გა­მო­იწ­ვია. ეს პარ­ლა­მენ­ტი არ გავ­და ცი­ვი­ლი­ზე­ბუ­ლი ქვეყ­ნის სა­პარ­ლა­მენ­ტო ორ­გა­ნოს ამ პე­რი­ო­დის გან­მავ­ლო­ბა­ში,“ - გა­ნა­ცხა­და ხუ­ხაშ­ვილ­მა.

ეს იყო ყვე­ლა­ზე უსა­ხუ­რი პარ­ლა­მენ­ტი, ყვე­ლა­ზე დიდი რა­ო­დე­ნო­ბის მო­ნე­ბით, - ასე აფა­სებს პო­ლი­ტი­კის ექ­სპერ­ტი ხა­თუ­ნა ლა­გა­ზი­ძე მე-9 მოწ­ვე­ვის პარ­ლა­მენ­ტის საქ­მი­ა­ნო­ბას.

რო­გორც ლა­გა­ზი­ძემ „ინ­ტერპრეს­ნი­უსს“ გა­ნუ­ცხა­და, ეს არის პარ­ლა­მენ­ტი, რო­მელ­საც არ­ცერ­თი მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი და ის­ტო­რი­უ­ლი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა არ მი­უ­ღია.

„ეს არის პარ­ლა­მენ­ტი, რო­მელ­მაც სრუ­ლი­ად და­იქ­ვემ­დე­ბა­რა სა­სა­მარ­თლო სის­ტე­მა. ეს არის პარ­ლა­მენ­ტი, რო­მელ­მაც და­უშ­ვა ოკუ­პან­ტის დაჯ­დო­მა პარ­ლა­მენ­ტის თავ­მჯდო­მა­რის სკამ­ზე და ამით ჰქონ­და მცდე­ლო­ბა მას­ხრად აეგ­დო არამ­ცთუ სა­ქარ­თვე­ლოს სა­კა­ნონ­მდებ­ლო ორ­გა­ნო, არა­მედ, აფხა­ზეთ­სა და სამ­ხრეთ ოსეთ­ში ქარ­თვე­ლე­ბის და იმ ადა­მი­ა­ნე­ბის დაღ­ვრი­ლი სის­ხლი, ვინც ბოლო 30 წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში სა­ქარ­თვე­ლოს და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბას შე­ე­წი­რა. ეს არის პარ­ლა­მენ­ტი, რომ­ლის პი­რო­ბებ­შიც არ­ცერ­თი მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი და ის­ტო­რი­უ­ლი გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა არ მიგ­ვი­ღია“, - გა­ნა­ცხა­და ლა­გა­ზი­ძემ.

რო­გორც ლა­გა­ზი­ძე აცხა­დებს, შე­უძ­ლე­ბე­ლია დღეს იმა­ზე სა­უ­ბა­რი, რო­გო­რი იქ­ნე­ბა მე-10 მოწ­ვე­ვის პარ­ლა­მენ­ტი, თუმ­ცა, მი­სი­ვე თქმით, მო­მა­ვა­ლი პარ­ლა­მენ­ტი, ყო­ფილ­ზე უსა­ხუ­რი ვერ იქ­ნე­ბა.

„მო­მა­ვა­ლი ერთი თვე გან­სა­ზღვრავს შემ­დე­გი მოწ­ვე­ვის პარ­ლა­მენ­ტის შე­მად­გენ­ლო­ბას. ძა­ლი­ან დი­ნა­მი­უ­რი იქ­ნე­ბა ეს ერთი თვე რო­გორც შიდა პო­ლი­ტი­კურ-ეკო­ნო­მი­კუ­რი ფაქ­ტო­რე­ბის გამო, ასე­ვე იმის გამო, რომ რე­გი­ონ­ში ომია, რო­მელ­მაც შე­იძ­ლე­ბა სრუ­ლად შეც­ვა­ლოს რე­გი­ო­ნის გე­ო­პო­ლი­ტი­კა და ძი­რი­თა­დი აქ­ტო­რე­ბის - რუ­სე­თი­სა და თურ­ქე­თის გავ­ლე­ნე­ბი. ეს ყვე­ლა­ფე­რი მო­ახ­დენს უმ­ნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნეს გავ­ლე­ნას მო­მა­ვა­ლი პარ­ლა­მენ­ტის შე­მად­გენ­ლო­ბა­ზე. თუ რუ­სე­თის გავ­ლე­ნე­ბი შე­სუს­ტე­ბის­კენ წა­ვი­და და გუ­შინ უპ­რე­ცე­დენ­ტო რამ მოხ­და, რო­დე­საც ფა­ში­ნი­ან­მა გა­ნა­ცხა­და, რომ ის უარს ამ­ბობს რუ­სე­თის რო­გორც შუ­ა­მავ­ლის როლ­ზე, სომ­ხეთ-აზერ­ბა­ი­ჯა­ნის კონ­ფლიქ­ტში. ეს ის­ტო­რი­უ­ლი მას­შტა­ბის ცვლი­ლე­ბაა, რა­მაც თა­ვი­სი გა­მოხ­მა­უ­რე­ბა შე­საძ­ლოა, ჰპო­ვოს სა­ქარ­თვე­ლოს არ­ჩევ­ნებ­ზე და მის შე­დეგ­ზე. დღეს ძა­ლი­ან რთუ­ლი იქ­ნე­ბა გან­ვსა­ზღვროთ მო­მა­ვა­ლი პარ­ლა­მენ­ტის შე­მად­გენ­ლო­ბა, თუმ­ცა ამ­თა­ვით­ვე შე­მიძ­ლია ვთქვა, რომ ისე­თი უსა­ხუ­რი რო­გო­რიც აწ უკვე წარ­სულს ჩა­ბა­რე­ბუ­ლი პარ­ლა­მენ­ტი იყო, მო­მა­ვა­ლი პარ­ლა­მენ­ტი ვერ იქ­ნე­ბა, რად­გან ბევ­რი ისე­თი პარ­ტია შევა მო­მა­ვალ პარ­ლა­მენ­ტში, რო­მე­ლიც ამ პარ­ლა­მენ­ტში არ იყო. გარ­და ამი­სა, „ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა“ ვერ იქ­ნე­ბა იმ რა­ო­დე­ნო­ბით წარ­მოდ­გე­ნი­ლი, რა რა­ო­დე­ნო­ბი­თაც იყო მე-9 მოწ­ვე­ვის პარ­ლა­მენ­ტში. ზო­გა­და­და­დც, დიდი ძვრე­ბია მო­სა­ლოდ­ნე­ლი. მო­მა­ვა­ლი პარ­ლა­მენ­ტის სიაც მორ­ჩი­ლე­ბით შე­არ­ჩია „ქარ­თულ­მა ოც­ნე­ბამ“, მაგ­რამ გან­სა­კუთ­რე­ბით მა­ჟო­რი­ტა­რებ­ში ბევ­რი „შეც­დო­მა“ და­უშ­ვეს იმ თვალ­საზ­რი­სით, რომ თუკი ოდ­ნავ მა­ინც სას­წო­რი ოპო­ზი­ცი­ის­კენ გა­და­ი­ხა­რა, პირ­ველ რიგ­ში, ბიზ­ნე­სი­დან მი­სუ­ლი მა­ჟო­რი­ტა­რე­ბი ოპო­ზი­ცი­ის­კენ გა­დახ­ტე­ბი­ან. დღე­საც რამ­დე­ნი­მე მათ­გა­ნი სულ მცი­რე ორ­მაგ მო­ლა­პა­რა­კე­ბებ­შია ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის პა­რა­ლე­ლუ­რად „ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას­თან“. რა თქმა უნდა, მათ არ და­ვა­სა­ხე­ლებ. ბევ­რი სა­ინ­ტე­რე­სო რამ გვე­ლის მო­მა­ვალ პარ­ლა­მენ­ტში და ცალ­სა­ხად არ იქ­ნე­ბა ის ისე­თი­ვე უსა­ხუ­რი, რო­გო­რიც მე-9 მოწ­ვე­ვის პარ­ლა­მენ­ტი იყო“, - გა­ნა­ცხა­და ლა­გა­ზი­ძემ.

თუ დღე­ვან­დელ პარ­ლა­მენტს რა­ი­მე გა­მო­არ­ჩევს წი­ნა­მორ­ბე­დი პარ­ლა­მენ­ტე­ბის­გან, ეს არის გავ­რი­ლო­ვის ფაქ­ტო­რი და ის, რაც ამას შემ­დეგ მოჰ­ყვა პო­ლი­ტი­კუ­რი თვალ­საზ­რი­სით, - ამის შე­სა­ხებ „ინ­ტერპრეს­ნი­უს­თან“ პო­ლი­ტო­ლოგ­მა ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძემ გა­ნა­ცხა­და.

რო­გორც მან აღ­ნიშ­ნა, სხვა და­ნარ­ჩე­ნით დღე­ვან­დე­ლი პარ­ლა­მენ­ტი წი­ნა­მორ­ბე­დე­ბის­გან არაფ­რით გან­სხვავ­დე­ბა და მათ ერთი სა­ერ­თო და­მა­ხა­სი­ა­თე­ბე­ლი ნი­შა­ნი აქვთ, რაც სა­პარ­ლა­მენ­ტო უმ­რავ­ლე­სო­ბის მმარ­თვე­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი ძა­ლის ლი­დე­რი­სად­მი მორ­ჩი­ლე­ბა­ში გა­მო­ი­ხა­ტე­ბა.

„თუ დღე­ვან­დელ პარ­ლა­მენტს რა­ი­მე გა­მო­არ­ჩევს წი­ნა­მორ­ბე­დი პარ­ლა­მენ­ტე­ბის­გან, ეს არის გავ­რი­ლო­ვის ფაქ­ტო­რი და ის, რაც ამას შემ­დეგ მოჰ­ყვა პო­ლი­ტი­კუ­რი თვალ­საზ­რი­სით, რაც ძა­ლი­ან მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი იყო, რად­გან ეს უკავ­შირ­დე­ბა სა­არ­ჩევ­ნო სის­ტე­მას და ამის ირ­გვლივ გან­ვი­თა­რე­ბულ მოვ­ლე­ნებს. შე­სა­ბა­მი­სად, მა­შინ რა­ღაც ნა­ბი­ჯე­ბი უნდა გა­და­ედ­გათ, რომ მღელ­ვა­რე­ბა ჩა­ე­ცხროთ, რა­საც მოჰ­ყვა პარ­ლა­მენ­ტის თავ­მჯდო­მა­რის გა­დად­გო­მა და გან­ცხა­დე­ბა იმის თა­ო­ბა­ზე, რომ იქ­ნე­ბო­და პრო­პორ­ცი­უ­ლი სა­არ­ჩევ­ნო სის­ტე­მა. სა­ბო­ლო­ოდ, ეს მოხ­და არა ქვეყ­ნის სა­ჭი­რო­ე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, არა­მედ იმი­ტომ, რომ პო­ლი­ტი­კუ­რი ხან­ძა­რი იმ წუთ­ში ჩა­ეხ­შოთ. რაც შე­ე­ხე­ბა ირაკ­ლი კო­ბა­ხი­ძის ჩა­ნაც­ვლე­ბას არ­ჩილ თა­ლაკ­ვა­ძით, რომ გი­თხრათ, რომ ამის შემ­დეგ რა­ი­მე მნიშ­ვნე­ლოვ­ნად შე­იც­ვა­ლა პარ­ლა­მენ­ტში, ამას ვერ ვი­ტყვი. თუმ­ცა, არც ის შე­მიძ­ლია ვთქვა, რომ არ­ჩილ თა­ლაკ­ვა­ძე ნაკ­ლე­ბად პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლუ­რად უძღვე­ბა და­კის­რე­ბულ მო­ვა­ლე­ო­ბას, ძა­ლი­ან კარ­გი, გა­წო­ნას­წო­რე­ბუ­ლი პარ­ლა­მენ­ტის თავ­მჯდო­მა­რეა, მაგ­რამ ეს სხვა სა­კი­თხია და პრობ­ლე­მა სხვა­გან არის - მორ­ჩი­ლე­ბა­ში.

უმ­რავ­ლე­სო­ბა და­კომ­პლექ­ტე­ბუ­ლია მორ­ჩი­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბით, ასე­ვე, ისი­ნი უფრო ხში­რად მოქ­მე­დე­ბენ პი­რა­დი ინ­ტე­რე­სე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე.

ეს პარ­ლა­მენ­ტი არაფ­რით გან­სხვავ­დე­ბა ყვე­ლა იმ და­ნარ­ჩე­ნი პარ­ლა­მენ­ტე­ბის­გან, რაც და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბის მერე გვქონ­და ამ ქვე­ყა­ნა­ში. ყვე­ლა ამ პარ­ლა­მენ­ტში არ­სე­ბობ­და მორ­ჩი­ლი უმ­რავ­ლე­სო­ბა, რო­მე­ლიც იმას აკე­თებ­და, რა­საც გა­და­წყვეტ­და ამა თუ იმ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში მყო­ფი პო­ლი­ტი­კუ­რი ძა­ლის ლი­დე­რი, თა­ნაც ერ­თპი­როვ­ნუ­ლი ლი­დე­რი. მე არ მახ­სენ­დე­ბა არც ერთი პარ­ლა­მენ­ტი, რო­მე­ლიც ამა თუ იმ ლი­დე­რის წი­ნა­აღ­მდეგ აჯან­ყე­ბუ­ლი­ყო და მისი სა­პი­რის­პი­რო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბა მი­ე­ღო,“ - გა­ნა­ცხა­და ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძემ.

კი­თხვა­ზე, როცა ლი­დე­რის წი­ნა­აღ­მდეგ წას­ვლა­ზეა სა­უ­ბა­რი, რა შე­ფა­სე­ბას გა­ა­კე­თებს ე.წ. ამ­ბო­ხე­ბუ­ლი დე­პუ­ტა­ტე­ბის თა­ო­ბა­ზე, რო­მე­ლიც მე-9 მოწ­ვე­ვის პარ­ლა­მენ­ტის ერთ-ერთ მთა­ვარ მოვ­ლე­ნას, პრო­პორ­ცი­ულ სა­არ­ჩევ­ნო სის­ტე­მა­ზე გა­დას­ვლის შე­სა­ხებ კა­ნონპ­რო­ექ­ტის ჩაგ­დე­ბას უკავ­შირ­დე­ბა, ძა­ბი­რა­ძე აცხა­დებს, რომ ის სპექ­ტაკ­ლებ­ზე არ სა­უბ­რობს და რე­ა­ლუ­რად არც ერთ პე­რი­ოდ­ში არც ერთი სა­პარ­ლა­მენ­ტო უმ­რავ­ლე­სო­ბა მმარ­თვე­ლი ძა­ლის ლი­დე­რის წი­ნა­აღ­მდეგ არ წა­სუ­ლა.

„მე სპექ­ტაკ­ლებ­ზე არ ვსა­უბ­რობ, ვსა­უბ­რობ იმა­ზე, რომ რე­ა­ლუ­რად არას­დროს ყო­ფი­ლა იქ ხალ­ხი ამ­ბო­ხე­ბუ­ლი ლი­დე­რის წი­ნა­აღ­მდეგ. მე არ ვთვლი, რომ ეს „ამ­ბო­ხე­ბა“, „ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ ლი­დე­რებ­თან შე­თან­ხმე­ბის გა­რე­შე მოხ­და და უცებ გა­მო­ი­ჩი­ნეს ფხა. რად­გან არც მა­ნამ­დე და არც ამ­ბო­ხე­ბის შემ­დეგ ეს კა­ტე­გო­რია დე­პუ­ტა­ტე­ბის და­მო­უ­კი­დებ­ლო­ბით არას­დროს გა­მო­ირ­ჩე­ო­და. ასე იყო სა­ა­კაშ­ვი­ლის პარ­ლა­მენ­ტშიც და ასეა დღე­საც,“ - აღ­ნიშ­ნავს ძა­ბი­რა­ძე.

მი­სი­ვე თქმით, რე­ა­ლუ­რად მთა­ვა­რი პრობ­ლე­მა იმა­ში მდგო­მა­რე­ობს, რომ ქვე­ყა­ნა­ში რე­ა­ლუ­რი სა­პარ­ლა­მენ­ტო მმარ­თვე­ლო­ბა არ არ­სე­ბობს, ამ პი­რო­ბებ­ში კი ქვეყ­ნის­თვის სა­სი­კე­თო გა­და­წყვე­ტი­ლე­ბე­ბის მი­ღე­ბა პარ­ლა­მენ­ტში ან ვერ ხერ­ხდე­ბა, ან მისი აღ­სრუ­ლე­ბა არ ხდე­ბა.

„პარ­ლა­მენტს ყვე­ლაფ­რის გა­კე­თე­ბა შე­უძ­ლია, როცა არის სა­პარ­ლა­მენ­ტო მმარ­თვე­ლო­ბა, მაგ­რამ არის კი ჩვენ­თან სა­პარ­ლა­მენ­ტო მმარ­თვე­ლო­ბა?! ქა­ღალ­დზე ეს არის, მაგ­რამ რე­ა­ლუ­რად არის?! შე­იძ­ლე­ბა პარ­ლა­მენ­ტმა გარ­კვე­უ­ლი კა­ნო­ნე­ბი მი­ი­ღო და მოკ­ლედ რომ გი­თხრათ, დღე­ვან­დე­ლი კონ­სტი­ტუ­ცია უკე­თე­სია, ვიდ­რე 2010 წელს მი­ღე­ბუ­ლი, მაგ­რამ არ მუ­შა­ობს ეს კონ­სტი­ტუ­ცია, დევს თა­რო­ზე, რად­გან რე­ა­ლუ­რი მმარ­თვე­ლი ქვეყ­ნის არის პარ­ტი­ის თავ­მჯდო­მა­რე, რო­მე­ლიც კონ­სტი­ტუ­ცი­ა­ში სა­ერ­თოდ არ ფი­გუ­რი­რებს. როცა რა­ი­მეს გა­კე­თე­ბა­ზეა სა­უ­ბა­რი, აუ­ცი­ლე­ბე­ლია, რომ პარ­ლა­მენ­ტი იყოს და­მო­უ­კი­დე­ბე­ლი. პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლიზ­მია ასე­ვე, მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი. პო­ლი­ტი­კურ დე­ბა­ტებს თუ ავი­ღებთ თუნ­დაც, ვნა­ხავთ, რომ ფაქ­ტობ­რი­ვად წყლის ნაყ­ვა გა­მო­დის. მე მახ­სოვს, როცა პარ­ლა­მენ­ტში დე­პუ­ტა­ტე­ბი, ავ­ტო­რი­ტე­ტუ­ლი პი­როვ­ნე­ბე­ბი გა­მო­დი­ოდ­ნენ და გა­მოს­ვლას იწყებ­დნენ ასე - მე „პო­ლი­ტი­კო­სი არ ვარ, მაგ­რამ...“, შე­იძ­ლე­ბა პარ­ლა­მენ­ტის წევ­რმა თქვას პო­ლი­ტი­კო­სი არ ვარო? აბა ვი­ნაა? - ჩაის მკრე­ფა­ვი? ეს ფრა­ზა 90-იან წლებ­ში იყო ძა­ლი­ან მო­დუ­რი, ახლა ამ ფრა­ზას აღარ იყე­ნე­ბენ, მაგ­რამ აქაც სის­ტე­მაა ასა­წყო­ბი, არ შე­იძ­ლე­ბა ადა­მი­ა­ნი იყოს პარ­ლა­მენ­ტის წევ­რი და მას გარ­კვე­უ­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი გზა არ ჰქონ­დეს გავ­ლი­ლი. ჩვენ­თან რო­გორ არის იცით? - თუ გყავს ახ­ლო­ბე­ლი რო­მე­ლი­მე პარ­ტი­ის ლი­დე­რი, არ აქვს მნიშ­ვნე­ლო­ბა რო­მელ პარ­ტი­ა­ში, შე­იძ­ლე­ბა სი­ა­ში აღ­მოჩ­ნდე,“ - გა­ნა­ცხა­და ძა­ბი­რა­ძემ.

ცნო­ბი­სათ­ვის, მე-9 მოწ­ვე­ვის პარ­ლა­მენ­ტმა გუ­შინ არ­ჩევ­ნე­ბამ­დე ბოლო პლე­ნა­რუ­ლი სხდო­მა გა­მარ­თა. რეგ­ლა­მენ­ტის თა­ნახ­მად, რო­გორც წესი, არ­ჩევ­ნე­ბის თვეს პლე­ნა­რუ­ლი სხდო­მე­ბი არ იმარ­თე­ბა.

აღ­სა­ნიშ­ნა­ვია, რომ გუ­შინ­დელ სხდო­მა­ზე პარ­ლა­მენ­ტმა "სა­ერ­თო სა­სა­მარ­თლო­ე­ბის შე­სა­ხებ" კა­ნონ­ში ცვლი­ლე­ბე­ბი და­ამ­ტკი­ცა, რო­მე­ლიც უზე­ნა­ეს სა­სა­მარ­თლო­ში მო­სა­მარ­თლე­თა შერ­ჩე­ვის წესს შე­ე­ხე­ბა.

მე-9 მოწ­ვე­ვის პარ­ლა­მენ­ტი მუ­შა­ო­ბას 2016 წლის 18 ნო­ემ­ბერს შე­უდ­გა. სა­კა­ნონ­მდებ­ლო ორ­გა­ნომ 4 წლის გან­მავ­ლო­ბა­ში ორი თავ­მჯდო­მა­რე გა­მო­იც­ვა­ლა. თავ­და­პირ­ვე­ლად პარ­ლა­მენტს „ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ ერთ-ერთი ლი­დე­რი ირაკ­ლი კო­ბა­ხი­ძე ხელ­მძღვა­ნე­ლობ­და, თუმ­ცა 2019 წლის ივ­ნი­სის მოვ­ლე­ნე­ბი­სა და ე.წ. გავ­რი­ლო­ვის ღა­მის შემ­დეგ მან თა­ნამ­დე­ბო­ბა და­ტო­ვა და პარ­ლა­მენ­ტის თავ­მჯდო­მა­რის პოს­ტი მმარ­თვე­ლი გუნ­დი­დან არ­ჩილ თა­ლაკ­ვა­ძემ გა­და­ი­ბა­რა.

მე-9 მოწ­ვე­ვის პარ­ლა­მენ­ტმა მი­ი­ღო არა­ერ­თი კა­ნონპ­რო­ექ­ტი, რო­მელ­თა შო­რი­საა „სა­არ­ჩევ­ნო კო­დექსში“ ცვლი­ლე­ბე­ბი, რი­თაც ქვე­ყა­ნა დიდ­წი­ლად პრო­პორ­ცი­ულ სა­არ­ჩევ­ნო სის­ტე­მა­ზე გა­და­ვი­და.

მკითხველის კომენტარები / 6 /
თარიღის მიხედვით
მოწონების მიხედვით
"უსახური"
2

ნეტავი თვითონ ან მორალურად ან ფიზიკურად სარკეში არ იყურება?

ტასო
5

მოდით რაააა მართლა და მართლა,ნუ შეგვიჭამეთ ტვინი ამ თქვენი ექსპერტობით,ერთი თქვენ თვითონ რისი მაქნისები ხართ,დამანახეთ რააააა,თქვენ რაც არ უნდა აძაგოთ ეს ხელისუფლება,მართალია ბევრი გასაკეთებელი არის ,შეიძლება ბევრი რაღაცა არ მომწონდეს,დაუშვათ და ცუდია,მაგრამ ეს ცუდი მირჩევნია საერთოდ უვარგისსს,გაიგეთ?და კიდევ ერთი,ჯერ თქვენ თვითონ უნდა გქონდეთ იმაზე მეტი გაკეთებული ვისთანაც პრეტენზიები გაქვთ,რომ მერე სხვას ედავებოდეთ,ამიტომ დაყენდით და რაც არ უნდა ილანძღოთ მაინც ქართული ოცნება იქნება უმრავლესობაში.

დღის ვიდეო
00:00 / 00:00
ენტონი ფაუჩი მიმართვას ავრცელებს - "აიცერი, თუ არ ხარ აცრილი და მიიღე "ბუსტერ" დოზა, თუ უკვე აცრილი ხარ"
ავტორი:

"ყველაზე უსახური, ყველაზე დიდი რაოდენობის მონებით" - ექსპერტები მე-9 მოწვევის პარლამენტის მიღწევებსა და შეცდომებზე

"ყველაზე უსახური, ყველაზე დიდი რაოდენობის მონებით" - ექსპერტები მე-9 მოწვევის პარლამენტის მიღწევებსა და შეცდომებზე

ვიტყოდი, რომ უმრავლესობის უმრავლესობას ჰქონდა ნოტარიუსის ფუნქცია - მორჩილი უმრავლესობა თავწახრილი ადასტურებდა მიცემულ დირექტივებს, - ამის შესახებ პოლიტოლოგმა, გია ხუხაშვილმა „ინტერპრესნიუსთან“ მე-9 მოწვევის პარლამენტის საქმიანობის შეფასებისას განაცხადა.

როგორც მან აღნიშნა, ამ მოწვევის პარლამენტის ერთადერთ მიღწევად შეიძლება მივიჩნიოთ ახალი კონსტიტუცია, რაც შეეხება სხვა დანარჩენს, როგორც ხუხაშვილი აცხადებს, პროცესები პარლამენტში „საქართველოს უახლესი ისტორიისთვის დამახასიათებელ მანკიერ სტილში“ მიმდინარეობდა.

„ჩვენ შეიძლება ვთქვათ, რომ მივიღეთ ახალი კონსტიტუცია და მიუხედავად იმისა, რომ ამ კონსტიტუციასთან შეიძლება გვქონდეს პრეტენზიები, ეს მაინც შეიძლება რაღაც ტიპის მიღწევად ჩაითვალოს. დანარჩენი ყველაფერი სამწუხაროდ, იყო მანკიერ ჩვეულ სტილში - უაზრო კინკლაობა და დაპირისპირება, არა შედეგზე ორიეტირებული, არამედ დაპირისპირება დაპირისპირებისთვის. ამ პარლამენტმა თავი იმით „გამოიჩინა“, რომ ჩააბეტონა ის მანკიერი მართლმსაჯულების სისტემა, რასთანაც საზოგადოებას ჰქონდა პრეტენზიები, კიდევ „გამოიჩინა“ იმით, რომ თავისივე საჯაროდ გაცემული დაპირება, პროპორციულ არჩევნებთან დაკავშირებით, უკან წაიღო. ასე რომ, საბოლოო ბალანსი ამ პარლამენტის, არის მკვეთრად ნეგატიური,“ - განაცხადა ხუხაშვილმა.

იმ ფაქტს, რომ პარლამენტმა მაინც მიიღო დაპირებულ პროპორციულთან მიახლოებული საარჩევნო სისტემა, ხუხაშვილი საზოგადოებისა და საერთაშორისო პარტნიორების ზეწოლით ხსნის და აღნიშნავს, რომ პარლამენტს ამ ნაბიჯის გადადგმა იძულებით მოუწია და ამასთან დაკავშირებით „ქართული ოცნების“ გუნდს და საპარლამენტო უმრავლესობას საამაყო არაფერი აქვთ. მისივე თქმით, პარლამენტის მთავარი პრობლემა იყო ის, რომ იქ არ მუშაობდნენ პოლიტიკოსები, არამედ იყვნენ ადამიანები, რომლებიც არ ერეოდნენ პოლიტიკაში და ელოდნენ დირექტივებს.

„გადაწყვეტილების მიღების მთავარი ცენტრი კანონმდებლობასთან დაკავშირებით, საშინაო და საგარეო პოლიტიკის განსაზღვრასთან დაკავშირებით, არ არის პარლამენტში. პარლამენტში უმრავლესობაში არ გვყავს პოლიტიკოსები, უმრავლესობის უმრავლესობა ფაქტობრივად იქცა ვიღაცის წარმოდგენების, არც თუ კვალიფიციური პირების დამადასტურებლად, ანუ ნოტარიუსად. სწორედ ამ ფუნქციას უფრო ასრულებდნენ, ვიდრე რეალურად პოლიტიკის განსაზღვრის ფუნქციას. რაც მთავარია, დირექტივები, რომელსაც იღებდნენ, არ იყო ინსტიტუციონალური. ტყუილად არ არის ეს ფრაზა მოგონილი - „მორჩილი უმრავლესობა“. მორჩილი უმრავლესობა თავწახრილი ყველაფერს ადასტურებდა. კიდევ ერთი სამარცხვინო ფურცელი იყო პარლამენტისთვის გავრილოვიც თემა, რამაც გარკვეული რყევები გამოიწვია. ეს პარლამენტი არ გავდა ცივილიზებული ქვეყნის საპარლამენტო ორგანოს ამ პერიოდის განმავლობაში,“ - განაცხადა ხუხაშვილმა.

ეს იყო ყველაზე უსახური პარლამენტი, ყველაზე დიდი რაოდენობის მონებით, - ასე აფასებს პოლიტიკის ექსპერტი ხათუნა ლაგაზიძე მე-9 მოწვევის პარლამენტის საქმიანობას.

როგორც ლაგაზიძემ „ინტერპრესნიუსს“ განუცხადა, ეს არის პარლამენტი, რომელსაც არცერთი მნიშვნელოვანი და ისტორიული გადაწყვეტილება არ მიუღია.

„ეს არის პარლამენტი, რომელმაც სრულიად დაიქვემდებარა სასამართლო სისტემა. ეს არის პარლამენტი, რომელმაც დაუშვა ოკუპანტის დაჯდომა პარლამენტის თავმჯდომარის სკამზე და ამით ჰქონდა მცდელობა მასხრად აეგდო არამცთუ საქართველოს საკანონმდებლო ორგანო, არამედ, აფხაზეთსა და სამხრეთ ოსეთში ქართველების და იმ ადამიანების დაღვრილი სისხლი, ვინც ბოლო 30 წლის განმავლობაში საქართველოს დამოუკიდებლობას შეეწირა. ეს არის პარლამენტი, რომლის პირობებშიც არცერთი მნიშვნელოვანი და ისტორიული გადაწყვეტილება არ მიგვიღია“, - განაცხადა ლაგაზიძემ.

როგორც ლაგაზიძე აცხადებს, შეუძლებელია დღეს იმაზე საუბარი, როგორი იქნება მე-10 მოწვევის პარლამენტი, თუმცა, მისივე თქმით, მომავალი პარლამენტი, ყოფილზე უსახური ვერ იქნება.

„მომავალი ერთი თვე განსაზღვრავს შემდეგი მოწვევის პარლამენტის შემადგენლობას. ძალიან დინამიური იქნება ეს ერთი თვე როგორც შიდა პოლიტიკურ-ეკონომიკური ფაქტორების გამო, ასევე იმის გამო, რომ რეგიონში ომია, რომელმაც შეიძლება სრულად შეცვალოს რეგიონის გეოპოლიტიკა და ძირითადი აქტორების - რუსეთისა და თურქეთის გავლენები. ეს ყველაფერი მოახდენს უმნიშვნელოვანეს გავლენას მომავალი პარლამენტის შემადგენლობაზე. თუ რუსეთის გავლენები შესუსტებისკენ წავიდა და გუშინ უპრეცედენტო რამ მოხდა, როდესაც ფაშინიანმა განაცხადა, რომ ის უარს ამბობს რუსეთის როგორც შუამავლის როლზე, სომხეთ-აზერბაიჯანის კონფლიქტში. ეს ისტორიული მასშტაბის ცვლილებაა, რამაც თავისი გამოხმაურება შესაძლოა, ჰპოვოს საქართველოს არჩევნებზე და მის შედეგზე. დღეს ძალიან რთული იქნება განვსაზღვროთ მომავალი პარლამენტის შემადგენლობა, თუმცა ამთავითვე შემიძლია ვთქვა, რომ ისეთი უსახური როგორიც აწ უკვე წარსულს ჩაბარებული პარლამენტი იყო, მომავალი პარლამენტი ვერ იქნება, რადგან ბევრი ისეთი პარტია შევა მომავალ პარლამენტში, რომელიც ამ პარლამენტში არ იყო. გარდა ამისა, „ქართული ოცნება“ ვერ იქნება იმ რაოდენობით წარმოდგენილი, რა რაოდენობითაც იყო მე-9 მოწვევის პარლამენტში. ზოგადადადც, დიდი ძვრებია მოსალოდნელი. მომავალი პარლამენტის სიაც მორჩილებით შეარჩია „ქართულმა ოცნებამ“, მაგრამ განსაკუთრებით მაჟორიტარებში ბევრი „შეცდომა“ დაუშვეს იმ თვალსაზრისით, რომ თუკი ოდნავ მაინც სასწორი ოპოზიციისკენ გადაიხარა, პირველ რიგში, ბიზნესიდან მისული მაჟორიტარები ოპოზიციისკენ გადახტებიან. დღესაც რამდენიმე მათგანი სულ მცირე ორმაგ მოლაპარაკებებშია ხელისუფლების პარალელურად „ნაციონალურ მოძრაობასთან“. რა თქმა უნდა, მათ არ დავასახელებ. ბევრი საინტერესო რამ გველის მომავალ პარლამენტში და ცალსახად არ იქნება ის ისეთივე უსახური, როგორიც მე-9 მოწვევის პარლამენტი იყო“, - განაცხადა ლაგაზიძემ.

თუ დღევანდელ პარლამენტს რაიმე გამოარჩევს წინამორბედი პარლამენტებისგან, ეს არის გავრილოვის ფაქტორი და ის, რაც ამას შემდეგ მოჰყვა პოლიტიკური თვალსაზრისით, - ამის შესახებ „ინტერპრესნიუსთან“ პოლიტოლოგმა ვახტანგ ძაბირაძემ განაცხადა.

როგორც მან აღნიშნა, სხვა დანარჩენით დღევანდელი პარლამენტი წინამორბედებისგან არაფრით განსხვავდება და მათ ერთი საერთო დამახასიათებელი ნიშანი აქვთ, რაც საპარლამენტო უმრავლესობის მმართველი პოლიტიკური ძალის ლიდერისადმი მორჩილებაში გამოიხატება.

„თუ დღევანდელ პარლამენტს რაიმე გამოარჩევს წინამორბედი პარლამენტებისგან, ეს არის გავრილოვის ფაქტორი და ის, რაც ამას შემდეგ მოჰყვა პოლიტიკური თვალსაზრისით, რაც ძალიან მნიშვნელოვანი იყო, რადგან ეს უკავშირდება საარჩევნო სისტემას და ამის ირგვლივ განვითარებულ მოვლენებს. შესაბამისად, მაშინ რაღაც ნაბიჯები უნდა გადაედგათ, რომ მღელვარება ჩაეცხროთ, რასაც მოჰყვა პარლამენტის თავმჯდომარის გადადგომა და განცხადება იმის თაობაზე, რომ იქნებოდა პროპორციული საარჩევნო სისტემა. საბოლოოდ, ეს მოხდა არა ქვეყნის საჭიროებიდან გამომდინარე, არამედ იმიტომ, რომ პოლიტიკური ხანძარი იმ წუთში ჩაეხშოთ. რაც შეეხება ირაკლი კობახიძის ჩანაცვლებას არჩილ თალაკვაძით, რომ გითხრათ, რომ ამის შემდეგ რაიმე მნიშვნელოვნად შეიცვალა პარლამენტში, ამას ვერ ვიტყვი. თუმცა, არც ის შემიძლია ვთქვა, რომ არჩილ თალაკვაძე ნაკლებად პროფესიონალურად უძღვება დაკისრებულ მოვალეობას, ძალიან კარგი, გაწონასწორებული პარლამენტის თავმჯდომარეა, მაგრამ ეს სხვა საკითხია და პრობლემა სხვაგან არის - მორჩილებაში.

უმრავლესობა დაკომპლექტებულია მორჩილი ადამიანებით, ასევე, ისინი უფრო ხშირად მოქმედებენ პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე.

ეს პარლამენტი არაფრით განსხვავდება ყველა იმ დანარჩენი პარლამენტებისგან, რაც დამოუკიდებლობის მერე გვქონდა ამ ქვეყანაში. ყველა ამ პარლამენტში არსებობდა მორჩილი უმრავლესობა, რომელიც იმას აკეთებდა, რასაც გადაწყვეტდა ამა თუ იმ ხელისუფლებაში მყოფი პოლიტიკური ძალის ლიდერი, თანაც ერთპიროვნული ლიდერი. მე არ მახსენდება არც ერთი პარლამენტი, რომელიც ამა თუ იმ ლიდერის წინააღმდეგ აჯანყებულიყო და მისი საპირისპირო გადაწყვეტილება მიეღო,“ - განაცხადა ვახტანგ ძაბირაძემ.

კითხვაზე, როცა ლიდერის წინააღმდეგ წასვლაზეა საუბარი, რა შეფასებას გააკეთებს ე.წ. ამბოხებული დეპუტატების თაობაზე, რომელიც მე-9 მოწვევის პარლამენტის ერთ-ერთ მთავარ მოვლენას, პროპორციულ საარჩევნო სისტემაზე გადასვლის შესახებ კანონპროექტის ჩაგდებას უკავშირდება, ძაბირაძე აცხადებს, რომ ის სპექტაკლებზე არ საუბრობს და რეალურად არც ერთ პერიოდში არც ერთი საპარლამენტო უმრავლესობა მმართველი ძალის ლიდერის წინააღმდეგ არ წასულა.

„მე სპექტაკლებზე არ ვსაუბრობ, ვსაუბრობ იმაზე, რომ რეალურად არასდროს ყოფილა იქ ხალხი ამბოხებული ლიდერის წინააღმდეგ. მე არ ვთვლი, რომ ეს „ამბოხება“, „ქართული ოცნების“ ლიდერებთან შეთანხმების გარეშე მოხდა და უცებ გამოიჩინეს ფხა. რადგან არც მანამდე და არც ამბოხების შემდეგ ეს კატეგორია დეპუტატების დამოუკიდებლობით არასდროს გამოირჩეოდა. ასე იყო სააკაშვილის პარლამენტშიც და ასეა დღესაც,“ - აღნიშნავს ძაბირაძე.

მისივე თქმით, რეალურად მთავარი პრობლემა იმაში მდგომარეობს, რომ ქვეყანაში რეალური საპარლამენტო მმართველობა არ არსებობს, ამ პირობებში კი ქვეყნისთვის სასიკეთო გადაწყვეტილებების მიღება პარლამენტში ან ვერ ხერხდება, ან მისი აღსრულება არ ხდება.

„პარლამენტს ყველაფრის გაკეთება შეუძლია, როცა არის საპარლამენტო მმართველობა, მაგრამ არის კი ჩვენთან საპარლამენტო მმართველობა?! ქაღალდზე ეს არის, მაგრამ რეალურად არის?! შეიძლება პარლამენტმა გარკვეული კანონები მიიღო და მოკლედ რომ გითხრათ, დღევანდელი კონსტიტუცია უკეთესია, ვიდრე 2010 წელს მიღებული, მაგრამ არ მუშაობს ეს კონსტიტუცია, დევს თაროზე, რადგან რეალური მმართველი ქვეყნის არის პარტიის თავმჯდომარე, რომელიც კონსტიტუციაში საერთოდ არ ფიგურირებს. როცა რაიმეს გაკეთებაზეა საუბარი, აუცილებელია, რომ პარლამენტი იყოს დამოუკიდებელი. პროფესიონალიზმია ასევე, მნიშვნელოვანი. პოლიტიკურ დებატებს თუ ავიღებთ თუნდაც, ვნახავთ, რომ ფაქტობრივად წყლის ნაყვა გამოდის. მე მახსოვს, როცა პარლამენტში დეპუტატები, ავტორიტეტული პიროვნებები გამოდიოდნენ და გამოსვლას იწყებდნენ ასე - მე „პოლიტიკოსი არ ვარ, მაგრამ...“, შეიძლება პარლამენტის წევრმა თქვას პოლიტიკოსი არ ვარო? აბა ვინაა? - ჩაის მკრეფავი? ეს ფრაზა 90-იან წლებში იყო ძალიან მოდური, ახლა ამ ფრაზას აღარ იყენებენ, მაგრამ აქაც სისტემაა ასაწყობი, არ შეიძლება ადამიანი იყოს პარლამენტის წევრი და მას გარკვეული პოლიტიკური გზა არ ჰქონდეს გავლილი. ჩვენთან როგორ არის იცით? - თუ გყავს ახლობელი რომელიმე პარტიის ლიდერი, არ აქვს მნიშვნელობა რომელ პარტიაში, შეიძლება სიაში აღმოჩნდე,“ - განაცხადა ძაბირაძემ.

ცნობისათვის, მე-9 მოწვევის პარლამენტმა გუშინ არჩევნებამდე ბოლო პლენარული სხდომა გამართა. რეგლამენტის თანახმად, როგორც წესი, არჩევნების თვეს პლენარული სხდომები არ იმართება.

აღსანიშნავია, რომ გუშინდელ სხდომაზე პარლამენტმა "საერთო სასამართლოების შესახებ" კანონში ცვლილებები დაამტკიცა, რომელიც უზენაეს სასამართლოში მოსამართლეთა შერჩევის წესს შეეხება.

მე-9 მოწვევის პარლამენტი მუშაობას 2016 წლის 18 ნოემბერს შეუდგა. საკანონმდებლო ორგანომ 4 წლის განმავლობაში ორი თავმჯდომარე გამოიცვალა. თავდაპირველად პარლამენტს „ქართული ოცნების“ ერთ-ერთი ლიდერი ირაკლი კობახიძე ხელმძღვანელობდა, თუმცა 2019 წლის ივნისის მოვლენებისა და ე.წ. გავრილოვის ღამის შემდეგ მან თანამდებობა დატოვა და პარლამენტის თავმჯდომარის პოსტი მმართველი გუნდიდან არჩილ თალაკვაძემ გადაიბარა.

მე-9 მოწვევის პარლამენტმა მიიღო არაერთი კანონპროექტი, რომელთა შორისაა „საარჩევნო კოდექსში“ ცვლილებები, რითაც ქვეყანა დიდწილად პროპორციულ საარჩევნო სისტემაზე გადავიდა.

"პარლამენტში 9 პოლიტიკური გაერთიანება და 60 ოპოზიციური მანდატი მივიღეთ - უბრალოდ არ მესმის, რა შეიძლება იყოს მიზეზი, რომ პოლიტიკურმა სპექტრმა ეს მიღწევა არ გამოიყენოს" - გახარია

LIVE - ეთერშია გადაცემა Newsroom-ი

"2020 იყო რთული წელი თითოეული ჩვენგანისთვის... 2021 წელიც იქნება უაღრესად მძიმე და გამოწვევებით სავსე" - რა განაცხადა გახარიამ პარლამენტში გამოსვლისას